Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 08/05/2017 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: segunda-feira, 8 de maio de 2017 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano X - Edição 2341 132 2079239-29.2017.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: São Paulo; Vara: 1ª Vara de Fazenda Pública; Ação : Procedimento Comum; Nº origem: 1013109-12.2017.8.26.0053; Assunto: Sistema

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 10/02/2009 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Terça-feira, 10 de Fevereiro de 2009 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano II - Edição 412 620 795.109.5/0 - SÃO PAULO-FAZ PÚBLICA - REL. DES. LEME DE CAMPOS - APTE(S): CLIMACO CAPISTRANO SANTIAGO JÚNIOR (E OUTROS) E SILVIO PASCUAL E GIORLANDO CAMPOS BORGES E ADEVANIR DONIZETTI BRANCA LIAO E SÉRGIO FERNANDO TAVARES E LINCOLN DE OLIVEIRA MENEZES NETO E SAULO SILAS SOARES E MÁRCIO ANTÔNIO DA SILVA E GEISMAR GARCIA SILVE

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 20/02/2009 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Sexta-feira, 20 de Fevereiro de 2009 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano II - Edição 420 1039 DE BARROS CORREA. 795.394-5/9 - SÃO PAULO-FAZ PÚBLICA - REL. DES. ISRAEL GOES DOS ANJOS - APTE(S): JONAS NENARTAVIS NETO (E OUTROS) E CELESTE RODRIGUES CARRO SANTIN E CÉLIA AMRIAQ BARBOSA DICCIN E CLÁUDIA FONSECA SILVA E CLEUZA BUENO GURGEL E DIRCE LUIZA PICOLO TREVIZAN E DIRCE OLIVO DA FONSECA E DIRZA GOMES COELHO DA SILVA E

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 12/05/2017 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 12 de maio de 2017 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano X - Edição 2345 881 oferecidos à penhora, que já foram aceitos pelo Estado nos autos, e que a execução deve seguir pelo meio menos gravoso ao devedor. Processe-se o presente agravo de instrumento sem outorga de efeito suspensivo, pois, ao menos nesse momento, não há qualquer teratologia perceptível de plano na r. decisão que legitime a suspensão d